Adidas tue ses Speedfactories. Oui, le hypebeast de l’impression 3D lui-même, le fabricant de chaussures Adidas, a décidé de mettre fin à son initiative de production locale Speedfactories. Il y a quelques années à peine, l’entreprise souhaitait ramener la fabrication localisée de chaussures en Europe en produisant de manière hautement automatisée au plus près du consommateur. L’une des plus grandes technologies qui allaient y arriver était l’impression 3D, plus précisément le carbone. Speedfactories a été initialement lancé en 2017 avec Adidas.

«Pour réduire les temps de production et les périodes de production, Adidas utilisera l’impression 3D ou les méthodes de fabrication additive comme technologie de base dans son usine. Mi-2017, le géant allemand du sport a pour objectif de produire environ 500 000 paires de chaussures par an, soit près de 1 370 paires de chaussures par jour. Pour qu’Adidas corresponde à son niveau de production mondial de 300 millions de paires de chaussures, la société utilise des imprimantes 3D hautes performances et de qualité professionnelle. « 

«Adidas Speedfactory remplacera des milliers de travailleurs humains par des robots pour automatiser une partie du processus de fabrication manuelle. Par rapport aux usines asiatiques qui abritent des milliers de travailleurs humains, Adidas Speedfactory sera dirigée par environ 160 employés. « 

Semelle Adidas Futurecraft

En avril 2017, les premières chaussures de sport imprimées à l’échelle ont été annoncées. Eric Liedtke, membre du conseil d’administration du groupe Adidas responsable des marques mondiales, a déclaré:

«Avec Digital Light Synthesis, nous nous aventurons au-delà des limites du passé et ouvrons une nouvelle ère dans la conception et la fabrication», a déclaré Liedtke. «Un moteur basé sur les données des athlètes et des processus de fabrication agiles. En établissant un nouveau cap pour notre industrie, nous pouvons libérer notre créativité – en transformant non seulement ce que nous faisons, mais aussi comment nous le faisons. « 

Si vous jouez à l’envers, la chaussure se noiera.

Lorsque Futurecraft 4D a été lancé, Ben Herath, vice-président de la conception pour Adidas Running, a déclaré que:

«FUTURECRAFT 4D démontre le potentiel de la synthèse de lumière numérique pour ouvrir une nouvelle ère dans la conception de performances sportives. Un moteur basé sur les données des athlètes et une précision inégalée pour offrir le meilleur aux athlètes afin qu’ils puissent faire une différence dans leurs courses. Cette innovation change la façon dont nous concevons et nous libérons des limites du passé. Les possibilités de ce que nous pouvons maintenant créer avec cette technologie pour repousser les limites de la performance sont vraiment infinies. « 

Il semble que cette époque soit maintenant révolue. Ou est-ce? J’ai toujours été sceptique quant à la création par Adidas d’un battage médiatique dans les chaussures de sport, et j’ai eu beaucoup de critiques à faire remarquer qu’une estimation du coût de la semelle en carbone serait de 43 $ par personne. Semelle intercalaire. J’étais également sceptique quant à la longévité des semelles.

«C’est une pièce soumise à une contrainte mécanique constante. Ce n’est pas une contrainte unidirectionnelle comme dans un test de laboratoire, mais sous des contraintes multidirectionnelles complexes. Si la semelle de la chaussure imprimée en 3D est soumise à une charge répétée, la contrainte résiduelle de l’étape précédente entraînera-t-elle un déplacement de la semelle? « 

et

« Je suis actuellement sceptique quant au fait que le matériau en résine fonctionnera pendant de longues périodes comme semelle de chaussure fonctionnelle. »

Maintenant, selon Reuters, Adidas semble également sceptique.

« Adidas prévoit de fermer des usines de » robots « de haute technologie en Allemagne et aux États-Unis, qu’elle a lancées pour rapprocher la production des clients et a déclaré lundi que la mise en œuvre d’une partie de la technologie en Asie serait » plus économique et flexible « .

Martin Shankland, responsable des opérations mondiales d’Adidas, a déclaré que les usines avaient aidé l’entreprise à améliorer son expertise dans la production innovante, mais appliquer ce qu’elle avait appris avec ses fournisseurs serait « plus flexible et économique ».

Quelques choses pourraient arriver ici, regardons 5 scénarios possibles et voyons ce qui pourrait arriver. Dans chaque scénario, je mets une section Pro et Con pour déterminer la probabilité de ce scénario.

1. L’impression 3D ne convient pas aux heures de grande écoute. L’impression 3D n’est tout simplement pas prête à fabriquer une chaussure de sport, les chaussures personnalisées sont mortes et il n’y a aucun avantage en termes de performances.

Pro: l’impression 3D ne peut pas produire la chaussure entière. Les chaussures de sport ont des dizaines de matériaux et des dizaines d’étapes de production, nous ne pouvons pas encore pleinement imiter ces matériaux. Nos matériaux et procédés sont généralement trop chers et pas assez automatisés. En règle générale, si la refonte n’ajoute pas une valeur suffisante, la pièce sera plus chère que la fabrication conventionnelle et n’aura pas de sens.

Con: Adidas s’est concentré sur la semelle intermédiaire et a examiné d’autres technologies de production pour automatiser l’ensemble de la production de chaussures, ce qui signifie que le fardeau ne nous incombe pas entièrement. Rien dans les révélations d’Adidas ou dans les déclarations médiatiques n’a jamais donné de crédibilité à l’entreprise, qui a résolu les principaux défis de fabrication en assemblant une chaussure à partir de dizaines de pièces différentes, qui sont ensuite automatiquement connectées à une certaine magie.

Le carbone n’est pas une technologie de production viable. Comme Adidas s’est associé et investi dans Carbon, qui a reçu un financement de 682 millions de dollars, il s’agit essentiellement d’un aveu public d’Adidas que Carbon n’est pas une technologie de production appropriée.

Pro: La sensibilité de l’utilisation d’un matériau thermodurcissable non recyclable pour une chaussure de sport a longtemps été mise en doute, tout comme le coût élevé du carbone en tant que technologie. Peut-être que le monde réel manquait de performances de Futurecraft ou d’autres chaussures, ou que le coût ne s’ajoutait tout simplement pas?

Inconvénient: beaucoup dans l’industrie sont sceptiques à l’égard du carbone, mais cela peut être juste un hoquet et un problème interne à Adidas et cela n’a rien à voir avec le carbone en tant que technologie. Ou il peut en fait s’agir d’une décision prise pour diverses autres raisons.

L’industrie 4.0 est morte malgré tout le battage médiatique et les subventions. Les Allemands disent publiquement à travers l’une de leurs entreprises les plus connues et les plus importantes au niveau international que l’Industrie 4.0 était une arnaque aux subventions, et après avoir mangé leur satiété, Adidas indique que la fabrication ne revient pas réellement en Europe.

Pro: C’est une chose embarrassante à transmettre publiquement pour une grande entreprise allemande. Après des années d’absurdités dans le communiqué de presse Made in Germany, Industrie 4.0, c’est le clou dans le cercueil. Sinon, pourquoi Adidas ferait-il cela si l’Industrie 4.0 n’était pas morte?

Con: Peut-être qu’Adidas n’a pas l’expertise technologique pour faire cela et ne croit pas assez à la production en Europe? Si tel était le cas, d’autres entreprises disposant de plus de compétences techniques et de production pourraient rendre la production européenne à nouveau viable.

4. L’impression 3D et le carbone peuvent encore être viables, mais dans un avenir prévisible, la fabrication en Asie devrait devenir. Ce serait assez choquant pour la production automatisée, éclaire la foule du séminaire de l’usine Industrie 4.0.

Pro: Nous savons que la suppression du support représente un tiers du coût de l’impression 3D en plastique. J’ai estimé «7 minutes par semelle pour faire tout cela, ce qui ajouterait 12,60 $» pour soutenir l’enlèvement, le nettoyage et le lavage par. Unique. Peut-être que les robots ne sont tout simplement pas encore là et que nous ne pouvons pas le faire correctement et il peut être logique de ne pas faire de trucs Speedfactory. Peut-être que les trucs de l’industrie 4.0 sont des conneries et que l’Asie sera toujours moins chère? Cela aurait des conséquences profondes pour l’Union européenne, sans parler de poser quelques questions sur une grande partie de la contribution de l’Union à la recherche industrielle locale.

Inconvénient: pourquoi ne pas continuer à vendre des chaussures bon marché avec des marges élevées en quantités limitées pour la valeur marchande et être « first in the water ». Adidas pourrait continuer à fabriquer 100 000 paires par an jusqu’à ce que l’économie soit meilleure.

5. Eric Liedke part. Le mois dernier, Eric Liedke, membre d’Adidas et du Carbon Board, a annoncé qu’il quittait Adidas à la fin de l’année. Eric a été mis sur la planche Carbon et considéré comme la personne qui a créé la relation Carbon Adidas. Peut-être que son départ de l’entreprise signifiait qu’une nouvelle faction d’Adidas prenait le relais et voulait s’éloigner de la direction d’Eric. Ou peut-être était-ce une relation trop agréable avec Carbon ou le projet Speedfactory lui-même une raison pour qu’il soit expulsé.

Pro: Ce serait de loin l’explication la plus simple, Icare a volé trop près du soleil et ses ailes numériques ont été synthétisées, le faisant tomber au sol.

Inconvénient: c’est toujours embarrassant pour Adidas, d’autant plus qu’aucune de leurs pressions sur ce mouvement ne lui a donné une tournure positive ou ne l’a remplacé par une alternative. La société aurait pu simplement mettre en place une approche «Addidas Speedfactory installée au Vietnam» à la place. En soi, cela n’explique pas grand chose et ils auraient pu continuer cela si c’était viable.

MISE À JOUR: Adidas nous a contactés et nous a dit:

«La fermeture de Speedfactories est limitée aux chaussures avec semelle intermédiaire Boost. La production d’adidas 4D (carbone) reste inchangée. En fait, nous concentrerons encore plus nos ressources et nos capacités sur l’utilisation de la technologie 4D pour la production de chaussures, et nous augmenterons activement nos volumes au cours des prochaines années. Adidas est investi, engagé et croit en la plateforme et la technologie Carbon Digital Manufacturing. Et le départ d’Eric d’adidas n’est pas lié au partenariat d’adidas avec Carbon. Le partenariat est plus fort que jamais. « 



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *