Dans notre dernier épisode, nous avons commencé à transmettre les commentaires de la communauté des producteurs, y compris des RepRappers et Adafruit de premier plan, sur le statut du mouvement des producteurs. Dans cet article, nous continuons la tendance avec les commentaires d’autres grands fabricants.

Un RepRapper d’un autre type est Joshua Pearce, professeur à la Michigan Technological University et directeur du laboratoire Open Sustainability Technology de l’école. Pearce estime qu’il faut faire une distinction entre les projets commerciaux liés aux biens de production et le mouvement lui-même. Le premier a la tâche difficile d’essayer de commercialiser des idées gratuites qui peuvent décourager certaines personnes. Ce dernier, cependant, continue de croître sans interruption. Comme le dit Pearce:

[Y]Allez dans n’importe quel dortoir de Michigan Tech et vous verrez RepRap après l’impression de RepRap occupée. Beaucoup sont des variantes de Creality ou l’un de nos MOST deltas, mais il existe de nombreux dérivés RepRap magnifiquement piratés. Notre bibliothèque, notre espace de fabrication et notre département de génie mécanique regorgent de Lulzbots. Cela n’inclut pas plus de 50 RepRaps dans mon laboratoire ou Open Source Hardware Enterprise qui peuvent tout imprimer, des polymères techniques à haute température aux métaux et céramiques.

Chaque lycée de notre région a plusieurs RepRaps, sauf celui dont le nouveau directeur vient d’écrire cette semaine pour me parler « alors que nous envisageons d’ajouter des cours optionnels en impression 3D et en matériel / logiciel open source ». Ma classe d’impression 3D open source est toujours sur-souscrite même ce semestre, car je l’ai augmentée jusqu’à 100 places (met 100 RepRaps de plus dans l’écosystème de production distribué) avec plus de 1000 conceptions imprimables 3D open source de valeur variable allant des jouets aux outils scientifiques et des gabarits valant des milliers de dollars chacun.

D’autres indicateurs de la vitalité du mouvement incluent la montée en puissance des conceptions imprimables 3D open source, la réduction du prix des RepRaps, les fabricants chinois bon marché qui travaillent pour obtenir la certification OSHWA, la taille croissante du festival Midwest RepRap et le succès du journal en libre accès, qui Pearce édite ensemble, HardwareX. La publication est actuellement classée quatrième dans la catégorie instrumentation, et son format de publication de matériel ouvert est reproduit par les principales revues scientifiques.

«Le matériel ouvert en science est passé au cours des 6 dernières années d’un créneau au courant dominant dans le milieu universitaire!» Dit Pearce.

Un chiffre publié dans un Les inventions article sur la création du « Sponsored Libre Research Agreement for Creating Free and Open Source Software and Hardware », fourni par le professeur Pearce. Il déclare que « l’intérêt pour l’Open Hardware Academy augmente de façon exponentielle – en grande partie à la suite de l’essor des logiciels libres et open source avec un retard de 20 ans. » Image avec autorisation pour les inventions.

Pearce et Gael Langevin, les inventeurs originaux du robot InMoov imprimable en 3D, estiment que le climat politique et économique actuel pourrait avoir un impact négatif sur le développement du matériel ouvert. Pearce insiste sur le fait que la récente guerre commerciale avec la Chine a rendu «difficile la gestion d’une entreprise liée à RepRap» en appliquant les tarifs élevés requis pour expédier des composants.

Gael Langevin avec InMoov. Grâce à la nature open source du projet InMoov, le robot imprimable en 3D a été répliqué plusieurs fois.

Langevin attribue un certain ralentissement au mouvement au fait que si l’ancienne administration présidentielle américaine a mis l’accent sur la culture DIY / hacking, une telle position ouverte ne semble plus être présente d’un point de vue national. Concernant la commercialisation de matériel open source, le concepteur français affirme:

«Chaque année, Makerfaire propose de nouveaux producteurs avec de nouveaux projets, mais pour avoir un public plus large chaque année, ces projets doivent être encore plus fantastiques et nouveaux. Ils ont atteint un niveau de projets vraiment incroyable, mais il est difficile de continuer à grandir chaque année. Makerfaire est basé sur une capacité exponentielle «permanente», qui est l’un des problèmes fondamentaux de notre économie / société actuelle. Jusqu’à quelle taille pouvons-nous grandir? « 

Néanmoins, le laboratoire de Pearce continue son travail étonnant avec le matériel open source, y compris l’impression 3D de déchets de polycarbonate recyclé et l’exploitation d’équipements industriels open source sur des FabLabs verts. Cette année, certains de ses doctorants publieront des travaux liés à «des outils scientifiques et médicaux hautement avancés avec un niveau d’automatisation encore inconnu dans l’industrie». Journaux La fabrication additive inclura un article de son équipe sur la façon d’utiliser un RepRap pour fabriquer des objets imprimés en céramique avec des noyaux creux mesurant moins de 100 microns.

Nous avons également discuté avec Carl Bass, qui était autrefois étroitement associé au mouvement maker pour une grande partie du travail qu’il a effectué chez Autodesk. L’avocat de Bass pour le mouvement a été traduit en actions par la société qui a acquis le site de bricolage en ligne Instructables ainsi que le développement d’une imprimante 3D open source. Selon Bass, ces efforts concernaient la connexion du logiciel de conception fabriqué par Autodesk et la réalité de la fabrication. Bass se souvint:

Nous en avons un beau rendu à l’écran, mais notre défi et notre opportunité commerciale sont de savoir comment, comment avons-nous fait cela? Nous avions l’habitude de parler de la façon dont ces objets existaient de l’autre côté de l’écran. Et l’idée était d’aller au-delà de l’écran et de les amener dans le monde physique et de permettre aux clients de le faire le plus rapidement possible.

Un pick-up Chevy 1950 que Carl Bass modernise avec un moteur électrique. Image gracieuseté de Carl Bass.

Bass a fait valoir que la presse avait une attention limitée, se concentrant sur un sujet particulier avant de passer à autre chose, une idée qu’il ne critiquait pas. Dans le même temps, la définition médiatique du terme «faire» était une définition étroite:

je pense [the maker movement has] certainement perdu le battage médiatique, mais je pense que c’est une bonne chose. Nous l’avons vu avec des instructions. La moitié des choses là-bas étaient la cuisine et la couture. Ce n’était pas tous les Arduinos. Nous avons essayé d’embrasser les utilisateurs qui ont réellement créé. Il ne fallait pas simplement jouer avec des Arduinos. Nous avons pensé que c’était une définition particulièrement restrictive. Et à certains égards, je pense que le mouvement du fabricant tel que couvert par la presse l’a mal fait. Ils étaient vraiment fascinés par deux choses que vous connaissez, les petits appareils électroniques bon marché comme les Arduinos et l’impression 3D à usage personnel. Je pensais à l’époque et certainement par souci de contemplation que vous êtes conscient de l’étroitesse de cette définition de la fabrication.

Les médias ont peut-être perdu tout intérêt pour le mouvement maker en tant que concept, selon Bass, mais l’idée d’apprendre par l’action est devenue populaire dans le système éducatif et même dans l’environnement de l’entreprise.

Bass a depuis quitté Autodesk au milieu du passage de l’industrie du logiciel aux prix du cloud et des abonnements. A sa retraite, il conseille quelques petites startups tout en se relaxant et en passant du temps dans son magasin. Il continue également à embrasser le concept de fabrication. Plus récemment, il a travaillé à la conversion d’un pick-up Chevrolet 1950 en véhicule électrique.

Ce que cette série semble avoir montré, c’est que les gens sur terre et le monde des affaires, du marketing et des médias sont deux choses différentes. Les entreprises vont et viennent, où certaines essaient de fusionner l’idée de partage et de matériel open source avec un système économique qui est intrinsèquement concurrentiel et propriété privée. Cependant, comme l’a fait valoir Langevin, une croissance économique sans fin peut être un mode de vie dépassé et qui n’est pas conforme aux limites de notre écosystème.

Dans la dernière partie de cette série, nous discutons avec Dale Dougherty, PDG de Maker Media, de la transformation de l’entreprise en Make: Community.

Rejoignez la discussion sur ce sujet et sur d’autres sujets d’impression 3D sur 3DPrintBoard.com.



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *